Los ciudadanos deciden la permanencia de los partidos
Jacqueline Peschard Mariscal*

examen.- Doctora Jacqueline Peschard Mariscal, tengo dos preguntas: una relativa al financiamiento de las campañas presidenciales de Vicente Fox y Francisco Labastida. Al respecto, hay una denuncia que hizo el PRI a la Cámara de diputados, poco antes de las elecciones del 2 de julio de 2000, que posteriormente ratificó ante el Instituto Federal Electoral (IFE), la cual aparentemente quedó congelada. La segunda se refiere a la presunta canalización ilegal de recursos del sindicato de PEMEX a la campaña presidencial del PRI. Por su parte, el PRD ya solicitó ante el Consejo la investigación. ¿Qué opina sobre los dos casos?

Jacqueline Peschard Mariscal (JPM).- Respecto de la primera pregunta. No quedó congelado el asunto. Efectivamente, el PRI presentó una denuncia ante el IFE después de las elecciones de 2000. En ella se pedía se investigara la posibilidad de que dinero del extranjero hubiera entrado a la bolsa de la campaña de Fox. Esto, evidentemente, es una violación a la ley, ya que prohíbe ese tipo de financiamientos, lo cual está estipulado en el COFIPE. Hicimos una investigación para ver la posibilidad de identificar a las empresas que habían recibido el dinero. Encontramos que el IFE tiene dificultades para auditar empresas que no sean partidos políticos. Entonces, el IFE solicitó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, así como a la Comisión Nacional Bancaria, información sobre esas empresas que presuntamente recibieron financiamiento del exterior. Sin embargo, los secretos bancario y fiscal impidieron que tuviéramos acceso a esos datos. Por lo tanto, desechamos la queja. El PRI fue ante el Tribunal Federal del Poder Judicial de la Federación a pedir una revisión del dictamen del IFE, que es donde está pendiente la resolución. Como se ve no está congelada en el IFE, éste la resolvió ante la imposibilidad de auditar a personas morales que no sean los partidos políticos. El Tribunal no ha resuelto.

examen.- Muchas gracias por la aclaración.

JP.- Está el segundo caso, la salida de dinero de PEMEX hacia su sindicato y de éste a las arcas del PRI. Al respecto sólo tenemos información de las actas notariales, en donde efectivamente se ve que hubo una transferencia de dinero de PEMEX hacia el sindicato. Hasta el momento la Secretaría de Hacienda contestó que toda la información que pueden aportar es la que despliega en su pagina de internet. Esto significa que no hay algo más que puedan proporcionarle a la autoridad. Por lo tanto, estamos en un proceso inicial de revisión de esta queja presentada por el PRD.

examen.- Aun cuando el PAN y el PRI presentaron en tiempo y forma ante el IFE los gastos de campaña en el año 2000, fueron auditados y sancionados por el Consejo General del IFE. Inclusive hubo sanciones para cada uno de los partidos. El PRI fue el que menos sanciones recibió: fueron tres; no recuerdo cuántas recibieron el PAN y el PRD. Pero aparentemente, subrayo aparentemente, el caso estaba cerrado. ¿Cuánto tiempo debe transcurrir para cerrarlo, o siempre está abierto un asunto de esta naturaleza?

JP.- De acuerdo con la ley, en todo momento el IFE puede realizar auditorias a los partidos políticos, y no solamente durante los procesos de revisión de los informes, pero antes de que transcurran cinco años. Esto significa que pasado es tiempo, lo revisado ya no puede revisarse nuevamente. Es cosa juzgada. Pero si aparecen elementos nuevos que no estaban incorporados en ese informe, se abre un proceso de revisión. Esto quedó claro desde 1998, cuando se presentó una queja contra posibles ingresos que no había informado el PRI en 1994. Esto demostró que efectivamente puede reabrirse un caso, pero solamente cuando se presenten elementos que no estaban incluidos. El Reglamento Interno de Fiscalización del IFE señala que los partidos están obligados a guardar toda su documentación durante cinco años. Sería hasta después de este plazo cuando ya prescribiría la posibilidad de solicitar información a algún partido.

examen.- Durante la sesión de Consejo Extraordinario de toma de posesión del Consejo Político Nacional del PRI, la Presidenta del CEN, Dulce María Sauri, presentó un informe de los ingresos y egresos del 2000 al 2002 y una proyección para 2003. Durante su discurso señaló claramente que toda la información, de acuerdo con la ley, estaba a disposición del IFE. Sería una situación gravísima para el partido si se comprobara un ingreso no notificado; el efecto sería impresionante inclusive para el país. Sauri precisó que durante la campaña presidencial no ingresó nada que no estuviera informado al IFE. Sin embargo, la Procuraduría General de la República es la entidad que debe investigar el caso, y el IFE hacer su tarea… ¿Cómo sería?

JP.- Son cosas distintas, presuntos delitos diferentes que persiguen las autoridades competentes. Al IFE le corresponde perseguir cualquier tipo de dinero ilícito que ingrese a las arcas de un partido. Desde luego que puede haber otro tipo de irregularidades vinculadas con el desvío de recursos de una entidad como PEMEX. Son procedimientos de revisión paralelos. Ciertamente las atribuciones que tiene el Ministerio Público son infinitamente mayores que las del IFE.

examen.- Las cuentas del PRI, de acuerdo con el informe que entregó Dulce María Sauri, están muy claras. Por otro lado, a los medios de comunicación les preocupa que siendo muy “cara” la democracia en nuestro país, exista la posibilidad de financiar a nuevos partidos, ¿qué podrías comentar al respecto?

JP.- Estoy convencida de que la fórmula de financiamiento público en México aporta enormes beneficios. Yo defendería a fondo el hecho de que haya un presupuesto público destinado al financiamiento de los partidos. Esto permite una enorme claridad y transparencia sobre el origen de esos recursos. Si volteamos a Europa o Estados Unidos, los grandes escándalos tienen que ver con el financiamiento privado. Evidentemente en nuestro país los ciudadanos sienten que recae sobre sus espaldas ese gasto. Pero el rostro benéfico es esa transparencia. El segundo elemento positivo es que permite una distribución equitativa entre los contendientes. Debo aclarar que hay una parte proporcional y otra igualitaria para compensar la diferencia entre los partidos con más fuerza electoral.

En el cálculo del monto otorgado a los partidos políticos hay algo en la ley que ha hecho que el monto crezca cada vez que se incorpora un nuevo partido. Es decir, hay un costo mínimo de campaña que se multiplica por el número de diputados y de senadores, y por el número de partidos políticos. Antes de 2000 había cinco partidos políticos con registro; había que multiplicar por esa cantidad. Ahora hay ocho. Entonces crece la bolsa. Y si el año entrante ingresan nuevos partidos, tendrá que multiplicarse por su número total.

examen.- Para obtener su oportunidad de participar, no su registro, en el 2003, están: Partido de la Revolución Mexicana, representa do por Daniel Nájera; Fuerza Ciudadana, por Jorge Alcocer; México Posible, por Sergio Aguayo; el Republicano, por Francisco de Paula; el Liberal Progresista, por Salvador Ordaz; Justicia Social, por Jorge Canedo Vargas; Social Democracia, por Gilberto Rincón Gallardo; el Popular Socialista, por Jesús Antonio Carlos Hernández; el Campesino y Popular, por Francisco Piñero López, y Plataforma Cuatro, por Tulio Zárate Luna, ¿cuáles son las expectativas?

JP.- Hacemos una revisión para ver si cumplen con todos los requisitos. Si es el caso, se les otorga un registro para que participen en las elecciones del próximo año. Es un registro condicionado. En todo caso tal financiamiento que será de 2% con respecto al total de lo que reciben los partidos que tienen registro. examen.- ¿De cuánto es la bolsa aprobada para este año? JP.- De 2 mil 600 millones de pesos.

examen.- ¿Qué porcentaje es con respecto al presupuesto de egresos?

JP.- Alrededor del 0.2%. Serían dos centavos por cada peso.

examen.- Esto demuestra que vale la pena por la estabilidad política. Aunque no todos opinan lo mismo. ¿Qué nos puedes decir de las agrupaciones políticas?

JP.- Son una figura que todavía no logra asentarse claramente, porque la ley señala que no son partidos políticos ni partidos en potencia. Son organizaciones de ciudadanos cuya finalidad es promover la cultura democrática, no para crecer en número de afiliados y tener una mayor representación, donde sus integrantes eventualmente quieran luchar por cargos públicos. De ahí pueden surgir partidos políticos, pero no hay una liga entre las agrupaciones y los partidos, salvo que están normadas por una ley electoral. También reciben financiamiento público, pero sólo debe destinarse a la realización de actividades de educación cívica, organización de seminarios, discusión política, etc.

examen.- Creo que solicitaron su registro 82 agrupaciones, ¿Cumplieron con los requisitos? ¿En qué consistió ese cumplimiento de los requisitos?

JP.- Para ser partido se requiere que tenga el 0.13% de afiliados del padrón electoral, alrededor de 74 mil 400 afiliados; haber realizado diez asambleas de tres mil asistentes o 100 asambleas de 300; 100 en los distritos o diez en la misma cantidad de estados. Es un esfuerzo organizativo muy importante. Pero obviamente, lo más difícil, deben tener documentos básicos, apegados a la ley y a la constitución. Pero básicamente es contar con una fuerza social, distribuida en la República.

examen.- ¿Y las agrupaciones políticas?

JP.- Deben tener siete mil afiliados y diez delegaciones en distintos estados.

examen.- De la bolsa de financiamiento público, ¿cuánto le tocaría a las agrupaciones políticas nacionales? JP.- De acuerdo con la ley, tienen acceso a un 2% de financiamiento público del que reciben los partidos. examen.- Si tenemos 2 mil 600 millones…

JP.- Esa cantidad incluye lo que obtendrán los nuevos partidos que obtengan su registro. Serán 46 millones para todas las agrupaciones.

examen.- Suponiendo que a las 82 les den registro, serán 46 millones entre 82…

JP.- Entre 82 más las que ya existen. Les tocaría como a 40 mil pesos a cada una.

examen.- Se comete la ligereza de decir que un partido es un negocio, donde participan parientes, ¿puede serlo?

JP.- Quien quiera identificar a los líderes de un partido, cómo se distribuyen los escaños, los recursos, ahí está la información. No hay ilegalidad alguna en que esté la hermana o la prima o la esposa. El asunto es que hoy existen partidos que obtuvieron la ratificación de su registro sin haber probado que tengan el 2% de los votos, porque participaron en una coalisión donde los votos se distribuyeron de acuerdo con lo que deciden los partidos coaligados. Esa es una laguna de la ley. Entonces no puede identificarse si esos partidos que ingresaron después de la contienda de 2000, efectivamente cada uno tenía el 2% de los votos.

examen.- Quizá podría superarse esta laguna con una iniciativa adecuada. ¿Hay alguna en este sentido?

JP.- Hasta el momento, no.

examen.- ¿Quién podría hacerlo?

JP.- Un diputado, un senador o un titular del Ejecutivo, alguna de las legislaturas locales.

examen.- En caso de que participaran todos los partidos aspirantes a obtener un registro, ¿cómo se verían las boletas con tantos emblemas y colores?

JP.- En las boletas sólo aparecería el logotipo del Partido y el nombre del candidato. Serían 18 apartados; en el reverso aparecerían las listas de los candidatos a representación proporcional de la circunscripción respectiva. Pero lo que cruza el ciudadano es el emblema del partido de su preferencia. Eso no me preocupa, porque el ciudadano tiene muy claro lo que quiere.

examen.- Con tantos partidos ¿no se atomiza la representación?

JP.- Existe esa posibilidad. Pero hay un candado para que no suceda eso. Y es que solamente pueden ingresar a la Cámara de Diputados y Senadores los que tengan más de 2% de votos. Tener este porcentaje significa disponer de alrededor de 750 mil votos. No es una empresa fácil. Quien obtenga esto podrá obtener un escaño en las cámaras. Lo que me parece es que hoy el sistema de partidos en nuestro país tiene tres partidos bien implantados, así como espacios para partidos menores, pero que esa puerta debe estar abierta a la posibilidad de que ingresen nuevas corrientes que refresquen el ámbito político, y no tengan que recurrir a otro tipo de participación o de lucha política.

examen.- ¿Cabe alguna reforma constitucional en materia electoral?

JP.- Sí, una relacionada con el financiamiento, con el cálculo de la bolsa.

examen.- En México, el sistema de partidos no es selectivo, sino muy democrático, abierto, ¿así es?

JP.- Sí. Desde luego que podría mejorarse en muchas cosas. Por ejemplo el asunto de la fiscalización es muy importante, sobre todo cuando un partido pierde su registro. A nadie le da cuentas.

examen.- Tenemos un sistema generoso en el sentido democrático, ¿es cierto?

JP.- Sí, es un sistema abierto de partidos. Pero son los ciudadanos quienes deciden si permanece o no un partido.

En virtud de la trascendencia del tema de los partidos políticos, examen publica la entrevista a la Consejera Electoral del Instituto Federal Electoral, Jacqueline Peshard, realizada durante el programa radiofónico “Entorno Político, transmitido por el Instituto Mexicano de la Radio, el miércoles 6 de febrero de 2002.